Category: образование

с гармошкой

Могут ли "сильные" ученики обойтись без "слабых"?

https://vogazeta.ru/articles/2019/10/10/edpolitics/9853-raznoskorostnoe_obuchenie_pochemu_ya_privetstvuyu_eto_nachinanie_i_kak_ono_svyazano_so_shkoloy_schetinina?fbclid=IwAR27xTuMlVU99a8lwN0u6yJZ23U-iM1zeJGzEQm0gx21rD-ODcGlwC9KaUQ

Если более продвинутые дети на самом деле способны объяснить тот материал, который они поняли, даже самым непродвинутым, это означает, что они по сути овладевают способностями, в чём-то сопоставимыми с уровнем выпускника вуза. Скажите, а что изменится, когда их выдернут из своего класса и поместят в класс более старший? Для чего нужно постоянно тусовать сложившийся коллектив? Чтобы продвинутые побывали в роли аутсайдеров? А что, никаких иных способов нет добиться той же цели, не разрушая слаженного коллетива?
.

Уж если есть такое желание сбить спесь у ребёнка, который ощутил себя в данном коллективе сверстников сверхинтеллектуалом, сразу возьмите в класс ребёнка с тотальным недоразвитием коры мозга. Пусть ему объяснит так, чтобы тот научился понимать материал не хуже других. И пусть только попробует обозвать особого ребёнка неспособным! Вот вам и инклюзия естественная. И подлинные возможности для сверхинтеллектуального развития наиболее "продвинутых"!
.

Или ради экономии средств начнём стимулировать всю эту экстернатуру? А как именно выигрывают те самые непродвинутые ребята, которым ушедшие в более старшие классы умудрялись объяснить сложный материал так, что не только слабые эти его могли понять, но и сами "продвинутые" и сильные наконец могли для себя понять этот же материал уже глубоко, а не поверхностно???
.

Выходит, что затевая такую экстернатуру в масштабах страны, мы таким образом отбираем возможности подлинного интеллектуального развития как у наиболее "слабых" детей в классе, так и у наиболее "сильных"?.. Как думаете?..
.

Есть масса способов сделать обучение для "продвинутых" крайне интересным и не простым. И содержание обучения у них будет тем же, только всё более расширенным по сравнению с теми, кто усваивать способен только базовый материал! И будет это обучение разноскоростным, не смотря на то что действовать все будут в едином ритме и группой...

с гармошкой

о бедном хрущёве замолвите слово 3

https://www.facebook.com/groups/pohititeliknig/permalink/2362457347151023/

Интересно, что имя Хрущёва в посте порицается именно в связи с задачей, за достойное решение которой его как раз можно было бы благодарить. И так... О чем всегда умалчивают, чтобы заклеймить Хрущёва и приукрасить Брежневский ЦК, сыгравший решающую и куда более зловещую роль в деле разрушения Союза...
1. Никита Хрущёв, находясь в ситуации жесточайшего противостояния с западом, имея множество проблем экономических и т.д., впервые в мировой практике, и в соответствии ещё со сталинскими планами (но это - предположение), стал выделять от 18 до 20% национального дохода на развитие образования и науки в стране. Насколько мне известно, все современные наиболее развитые страны с инновационной экономикой следуют его примеру.
2. В те годы психология как наука стала развиваться у нас более интенсивно. Впервые были открыты не просто элитные учебные заведения для этих целей, как было при Сталине, а соответствующие факультеты в ВУЗах страны с научно-исследовательскими лабораториями, а также, профильные НИИ. Постановление Жданова (о педологических извращениях), не без оснований (об этом ниже, в следующем комментарии) поставившее вне закона некоторые отечественные направления психологических исследований, начатые Выготским и его учениками, хотя и не было отменено (что правильно), но дорога в институты была открыта в т.ч. и для последователей культурно-исторической теории и обучения в "зоне ближайшего развития" (которому плевать на актуальные возможности и интересы детей). Благодаря чему в те времена у нас среди философов и психологов в образовании шли самые настоящие горячие, временами бескомпромиссные, дискуссии. И это по-моему не плохо, даже полезно. Ведь вне конкурентной (соревновательной) среды, перерастающей в диалог-сотрудничество, развитие приостанавливается...
3. В этой ситуации никому в голову пока не приходило вводить во всех школах такие предметы как логика и тем более психология (при Сталине удалось лишь в 500 школах эти предметы ввести...). Не было соответствующих специалистов в необходимом количестве. Зато все существующие программы обучения и воспитания с этого момента были пересмотрены на предмет соответствия последним достижениям в области психологии, соответствия возрастным возможностям детей, наиболее эффективным образовательным технологиям, соответствия между прочим и логике преподаваемого предмета. К руководству системой образования были допущены психологи высокого уровня, а не только педагоги, как это было до тех времён.
4. Именно в то время были разработаны и внедрены в масштабе страны весьма успешно работающие в тех условиях образовательные технологии. Системно-деятельностный подход (Леонтьев, Запорожец и др.) развивался наиболее активно в это время. Сейчас в основу образовательных систем наиболее успешных стран заложено многое из того, что было разработано у нас в 50-60-х, включая методологию образования. И они движутся в этом направлении дальше. Хотя, и в нашей стране, и во времена перестройки, и после, и сейчас, в условиях полного отсутствия госфинансирования, подход развивался, но лишь отдельными энтузиастами-учёными...
5. Впервые были полностью соотнесены все программы на разных ступенях образования, начиная с дошкольной, заканчивая аспирантурой, докторантурой... Успешный выпускник школы теперь без дополнительной подготовки мог поступить в любой ВУЗ страны, т.к. требуемый объём и содержание его знаний и представлений при поступлении туда не мог превышать объёма, предусмотренного школой. То же самое - при переходе из д/сада в школу и т.д. При этом были неплохо разработаны и критерии оценки знаний и способностей.
6. Отдельно, что касается логики предмета и логики его освоения. Все программы абсолютно, начиная с д/сада, были логически выверены так, чтобы любой ребёнок мог, продвигаясь от простого к сложному, не пропуская ничего, что могло бы помочь ему наиболее полным образом понять смысловое содержание учебного материала, прийти к собственному умозаключению, обобщению, овладеть соответствующей способностью (на худой конец, практическим умением). Учебники писались таким образом, чтобы при необходимости его содержание ребёнок сумел понять самостоятельно (в соответствующих условиях, конечно; например, в условиях учебной лаборатории, которые были созданы за кратчайшее время во всех школах страны...) и на основе уже имеющихся у него знаний и представлений о мире.

В Союзе конкурировали две прикладные концепции и теории обучения. Одна "революционная" (сначала, в 30-е, радикальная, педологическая, в которой обучение опережало психологическое развитие ребёнка аж на 4-5 лет, потом, в 70-е, развившаяся уже в крайне радикальную, буквально за уши пытавшуюся втянуть ребёнка во взрослое состояние; в идеале - научить ребёнка теоретизировать раньше, чем ходить на горшок...), а другая традиционная (это т.н. "ползучие эмпирики", но традиционное качественное образование это было уже не для детишек богатых родителей, как понимаете, а для всех детей). Как только (по решению брежневского ЦК) крайне-радикальная "революционная" концепция взяла верх, в течение полутора десятков лет в массовом количестве появились новые молодые демагоги, и СССР рухнул... Продолжили бы развитие традиции - навряд ли произошла катастрофа, не смотря на предательство верхушки. Потому ЦК брежневский и пошёл на реформу (которую на закрытом заседании принял, поскольку целью её было тотальное снижение интеллектуального уровня нации), что без неё власть у партии образованный народ взял бы в свои руки и, в отличие от демагогов, скорее всего смог бы ею распорядиться на пользу и себе, и союзникам.
с гармошкой

Был ли в СССР 1.0 развитый коллективизм?..

Не было у нас даже и при социализме развитого коллективизма. Увы, но это так. Люди только-только учились жить и полноценно, по-настоящему взаимодействовать в единых коллективах. И всё это было только на уровне предметной деятельности.

Уже на уровне игровой деятельности не было даже теории работающей о том что есть подлинная коллективная или даже просто групповая игровая деятельность. Тем паче - не было никакой коллективной учебной деятельности. Все, даже в элитных школах, обычно сидели друг другу в затылок на уроках. Но были исследования у нас предприняты именно в направлении коллективного обучения и воспитания в символических видах деятельности и при обучении знаково-символической культуре. И они были передовыми для своего времени.

Об этом у нас теперь никто даже не догадывается. Но именно это в первую очередь интересует зарубежных учёных психологов, которые интенсивно осваивают опыт отечественных исследований в этом направлении.
с гармошкой

смысл "запрета" считать на палочках и пальцах

когда-то:                     сейчас: 

Смысл "запрета" для детей начальной школы при счёте пользоваться счётным материалом, а потом даже пальцами рук и ног, когда-то был в том, чтобы создать благоприятные условия для перехода мышления с предметного уровня в образный план. Учитель сначала убеждался, что каждый ученик в классе не только понял смысл определённого осваиваемого детьми математического действия, но и достаточно уже приобрёл опыта оперирования с различными предметными множествами (потому уж и "ленится" считать на фасолинах, семенах клёна, палочках и пальцах..., особенно, если счёт идёт не в пределах десятка или сотни...), старается мысленно представить решение и результат задачи, всё реже и реже ошибаясь. Иными словами, обязательно наступает момент, когда дети спонтанно переходят на операции в образном плане, представляя себе десятки, которые скручивали (и потом при необходимости раскручивали) из единиц-предметов (скажем, спичек), сотни - из десятков, тысячи - из сотен, и проделывая в уме все те же самые операции, которые многократно производили с реальными разнообразными предметами. И этот момент необходимо было дождаться.

Collapse )
с гармошкой

Есть ли какая-нибудь польза в раннем обучении чтению; и для кого польза?

http://www.semya-rastet.ru/razd/vunderkindy_s_pelenok_o_vrede_rannego_razvitija/

Мой комментарий к приведённому выше посту представляет собой свободный пересказ одного раговора в кругу моих друзей на психологическом семинаре.

Статья интересная, но, на мой взгляд, на эту тему много чего можно ещё добавить и уточнить, скорректировать.

Скажем, про методику Домана.

Collapse )

Остаётся понять, какова цена вопроса раннего обучения, которую приходится платить за подобный подход. А это всё-равно, как я убеждён, - практически тот же окончательный уход в патологию, закрепление малоэффективных, энергозатратных способов жизнедеятельности (приобретённые навыки), свёртывание подлинного развития. Просто более мягкий вариант.